bir etki alanı adı özdeş veya marka başkası tarafından düzenlenen benzer kayıtlı çünkü Hukuk büromuz kişi aradığında bir sürü ve Anti-Cyber çömelerek Tüketiciyi Koruma Yasası iddiasıyla tehdit şirketler alır. Kaçınılmaz olarak, biz duymak kelime “Network Solutions beni alanı kaydetmeye, bu nedenle kimse ki yanlış bir şey söyleyemez hiçbir şekilde izin verilen. ”
Tabii ki, Network Solutions ve diğer kayıt bir kişinin bir alanı kayıt sağlamak için küçük yapmak yasal hakkınız yoktur. Gerçekte, sizin etki alanına yasal bir hak var mı sağlanmasına sorumluluğu kendi elinde. tek şey kayıt yapmak onların bazı başka meşru marka haklarına engel değildir teyit Bir etki alanı satın her kişi olun hakkında. Sadece yetenek alanı kayıt yaptırmadan bunu yasal hakkının bulunmadığı, ve o bunu federal yasalarına göre başarmış için dava almazsınız anlamına gelmez.
ACPA Kasım 1999′da yürürlüğe giren bir federal yasa, sipariş alan adlarının kötü niyetle kayıt önlemek için bulunmaktadır. Bu yeni alan isim anlaşmazlığı yasa “ya da kafa karıştırıcı bir ticari marka veya hizmet markası benzer aynıdır kötü niyetle” alan adlarını almak sanıklar aleyhine yasal yollara marka ve hizmet markası sahiplerinin vermek için tasarlanmıştır.
Ne zaman dava ACPA (Bu gibi durumlarda altında gelir genellikle “siber-çömelme gibi”) davacı olduğu davalı kanıtlamak zorundadır denir ya da karışıklığa neden benzer aynıdır veya davacı işareti sulandırıp işareti kar kötü bir niyetle niyet vardır. her durumda kilit unsur işareti kar amacı davalı, yan tarafındaki “kötü niyetli” kararlıdır. ”
Bu “iyi niyet için” sicil memuru, demek ki sadece alanı kayıt, ve ticari olmayan, çok zor olmasa da imkansız, davacı için kötü niyetle kanıtlamak için yapar ve etki alanım transfer tutmak. Tipik olarak, niyet kar mal veya hizmet satan ticari bir site olarak etki kullanımı ile gösterilir. kar bir web sitesi, kötü niyetle niyet ortaya çıkmaz iddia edilen bir etki alanı bozan kimse için çoğu zaman davalı marka sahibine etki alanı adı satmaya çalıştığı gösterilir. dikkate genellikle kar test tatmin edecek için etki alanı herhangi bir transfer.
tescil kayıt yanlış iletişim bilgilerini sağlamaktadır veya doğru iletişim bilgileri ileriye doğru hareket sağlamak için başarısız bir başka kötü niyetli bir faktördür. Bu kötü niyetli faktör nedeniyle, tüm etki alanı adı sahipleri için önemli düzenli Kim onların iletişim bilgilerinin doğru olup olmadığını belirlemek için veri tabanı kendi alan kayıtları kontrol etmektir.
Bir ACPA dava karar ederseniz, sizin için kullanılabilir hareket altında sağaltıcı bir çeşitlilik var. Bunlardan en önemlisi potansiyel kaybedilmesi veya etki alanı adı ya da davacı için alan adının transferi iptal olduğunu. gerçek hasar yerine ise davacı yasal tazminat seçebilir ve kötü niyetle kayıt için tazminat 1000 $ ve 100.000 $ arasında ödül için takdir vardır. Avukatlık ücretleri de mevcuttur bir kötü niyetle kayıt içindir.
Bazen, etki alanı sahibi bulunamayan veya çağırır ve Şikayet eşliğinde onlar yanlış bilgiler vermiş, çünkü ya da Amerika Birleşik Devletleri içinde yer değildir. Bu durumlarda, bir marka sahibi “yargı bölgesinde etki alanı adı karşı Rem In” eylem getirebilir hangi etki alanı adı kayıt, alan adı kayıt defteri veya diğer etki alanı adı otorite kayıtlı veya etki alanı adı atanmış bulunmaktadır. Para zararlardan kullanılabilir Rem içinde bir “dava değildir. daha fazla etki alanı adı onlara transfer olan at odaklı Genelde, marka sahibi daha tazminat aldı.
Bir son Altıncı Devre Yargıtay durumda, İnteraktif Ürünleri Corporation v. A2Z Mobile Office, No 01-3590 (6 Cir of. 10 Nisan, 2003), bizim yargı marka sahipleri için iyi bir haber değildi. Mahkeme, bir URL (alt-dosya dizin “post-alanı yolu). . . genellikle kaynak (mal veya hizmet) anlamına gelmez. Sonrası etki alanı yolu sadece nasıl web sitesinin veri ana bilgisayar dosyaları içinde organize olduğunu gösterir. ”
Buna göre, Altıncı Devre bir yarışmacı etki alanı adı yolunda davacının ticari marka varlığı olası tüketici karışıklığa neden oldu, yapılan değil, haklarının ihlali. Davalı, A2Z, rakip ürünleri satan bile İlginçtir, Mahkeme bu sonuca ulaştı. Bu bir adım uzağa marka tescil ettirenin haklardan iken, bu Circuit Mahkemesi marka üst düzey etki alanında başkasının kullanımına muaf vermedi unutulmamalıdır, ACPA sorumluluk dan website kendisi veya meta etiketleri.
Her ACPA durumda belirli gerçekleri açar sundu. Ayrıca İnteraktif Ürünler davacının herhangi bir kanıt sonrası etki yolundaki marka varlığı gerçek karışıklığa sebep mevcut değildi ya da tüketici neden olabilecek dikkat edilmeli. Bu tür kanıt ve var ise sunuldu, sonuç farklı olabilirdi. ACPA marka sahipleri için önemli bir silah online dünyada fikri mülkiyet korumak. Eğer markaları korumak yoksa, bu işaretleri tamamen haklarını kaybedebilir. Ayrıca, sen-ecek senin işaretleri korumak yoksa?